据华商报报道，今年75岁的徐万发身患多种重病，在西安城东一家医院接受治疗。10月12日中午，因为需要更改银行卡密码，且银行要求本人必须亲自办理，他被120急救人员用急救车送到工商银行西安纺建路支行门口，并在他们的帮助下被放在担架上抬进营业大厅，才最终完成了按指印这道程序。

  后来，这一“抬着担架进银行”事件被媒体曝光后，中国工商银行陕西省分行作出道歉，相关责任人受到严肃处理。

  郑剑认为，中国工商银行陕西省分行作出道歉，应该！“严肃处理责任人”就有点矫枉过正了。“修改密码必须本人亲自来”是银行的制度，制订这一制度的目的是为了保障银行卡的资金安全。可以想象，如果没有这一制度做保障，银行卡用户的资金安全有保障吗？银行营业人员执行制度、按制度办事有什么错？如果一定要追究责任，应当追究制度制订者的责任，是他们在设计制度时考虑不周，使制度存在缺陷。如果制度中规定：“修改银行卡密码必须有持卡人亲自到场，如遇到本人有重大疾病或者有其他特殊情况者，可委托他人办理。但需要出示持卡人的身份证和医院证明等等”，那么还会出现“抬着担架进银行”的情况吗？

  “抬着担架进银行”不是银行营业人员“逼”的，是银行的制度“逼”的。银行在设计制度时，可能没有想到，制度在执行的过程中会出现特殊情况，所以使银行的营业人员遭受了“不人性化”、“不合常理”的“吐槽”。这种责任应当有制度的设计者来承担，而不该由制度的执行者——银行营业人员承担。

  由此想到当年明月在《明朝那些事儿》一书中叙述的一个事例。洪武年间，官职很低的监察御史周观正，在巡查南京奉天门时，遇见一群太监正领着一伙女乐往奉天门内走去，他当即上前制止。因为根据明朝的内宫制度，女乐是不准入内的。不料，领头的太监理都不理他，说了一句：“我有圣旨在身！”可周观正坚持说，有圣旨也不得违背大明王朝的内宫制度！他坚决不准女乐入内。太监回宫禀报朱元璋，朱元璋苦笑一下，便传口谕，不再让女乐入宫，还特意加上一句，周观正你干得好，回去休息吧！可是周观正死都不走，一定要朱元璋出来和他说。老朱知道，他选的人坚持原则，娱乐也没办法进行了，只好亲自穿上朝服，走出宫门，把周观正安抚一番：你做得对，我已经反悔，不用女乐了。周观正听后，才回家睡觉。在周观正看来，皇帝的圣旨是不行的，口谕是不行的，道歉也是不行的，唯一能行的，只有制度和原则。写到这里，当年明月说，因为制度，大明王朝两百年不衰。

  无论是明朝的周观正，还是中国工商银行西安纺建路支行的营业人员，他们坚持制度的做法本身没有错，因为制度面前人人平等。至于说在制度面前很多人想到的是“通融通融”，那是合情合理、不一定合法的事情，也是对制度的颠覆和蔑视，或者是别有用心的人想钻制度的空子。可惜的是，千百年来，有令不行，有禁不止的事例比比皆是，而执行制度不打折的事例太少了。在“抬着担架进银行”这件事上，人们一边倒地谴责银行的不人道、不合常理，但是，别忘了，是银行的制度缺少了一点人情味，银行的营业人员坚持按制度办事，没有错！毕竟这家银行没有制定离开柜台、服务病人的制度。