杀狗与故意杀人，本划不上等号。然而，日前浙江温州龙湾区人民法院审结一起案子：有人杀了一只狗，最后被判犯故意杀人罪。原因是，该被告人将狗杀害分尸，并留下字条以死亡威胁受害人，而且事后还多次短信威胁对方。法院由此认定，被告人为剥夺他人生命，准备工具、制造条件，其行为已构成故意杀人罪，属犯罪预备。（7月31日《温州都市报》）

  杀狗被判故意杀人犯罪，乍一看，这个结果确实有些匪夷所思。事实上，法院这一判决，一经媒体报道，也在网上引起了广泛质疑、调侃，“也是醉了”、“葫芦僧判案”等网友吐槽不绝于耳。

  但仔细追问与分析之下，我们又不难发现，龙湾区人民法院的判决，其实并无不妥，而且也是完全依照相关法律规定而行的。

  比如依据我国刑法规定，故意杀人罪是指“故意非法剥夺他人生命的行为”。也就是说，故意杀人罪是一个行为罪。但行为罪又并不是行为结果罪。通俗一些理解，即有杀人的想法、意愿与打算，但没有真的实施杀人，也没有实施与杀人相关的行为，明显是不构成故意杀人罪的。但如果不仅有杀人想法、打算，同时还为杀人做相关准备工作，则明显有可能会构成故意杀人罪。

  对此，我国刑法是有明确规定的。比如从刑法第22条到24条，分别规定了“犯罪预备”“犯罪未遂”“犯罪中止”三个阶段也是三种情形。其中“犯罪预备”是指“为了犯罪，准备工具、制造条件的”。也就是说，“犯罪预备”也是一种犯罪行为。只是在处罚上，会“比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚”。

  具体到温州该男子身上，其事实上虽然杀的是狗，但准备工具等，本身是为了杀人的。对此，该男子也坦然承认，至少，杀狗并不是男子唯一的、只为恐吓的目的。由此法院认定该男子构成故意杀人罪，明显有理有据。

  透过“杀了一条狗被判故意杀人罪”这一事件以及网友的一些不理性吐槽，我们需要看到并反思的问题显然在于：不少人对相关犯罪行为，是存在认知上的偏差的。比如有人可能认为，只要没有真的杀人，没有把人杀死，就不构成故意杀人罪等。这种法律认知上的偏差，如何形成？这种偏差，又该如何进行更进一步地普法消除？这显然才是“杀了一条狗被判故意杀人罪”一案，最值得我们警惕与反思之处！