并非庸人自扰

  虞城古仓颉遗址，位于县城西北17公里古王集乡李大夫庄村委会堌堆坡村西侧。据史载它至少已存在1800多年。那么，当下还有必要对它探讨一番吗？笔者的回答是有。事出有因，说起来话可就长了。

  大约生活在清康熙末年至乾隆年间的张介，不知是何许人也，写了一篇《仓颉墓考》，对堌堆坡仓颉墓提出非议。他根据宋代罗泌著的《禅通记》中的有关叙述，断言此仓颉墓为“仓帝史皇氏”之墓，而非“史官仓颉”之墓。

  针对张介关于仓颉墓的误读，孟诸生先生曾于上世纪的1988年6月14日，在《商丘日报》上发表了《“仓颉墓”杂识》一文，鲜明地指出：“对于张介的议论，这里实在没有讨论的必要。”事实也的确如此。《虞城县志》载：“汉灵帝熹平六年（即公元177年），仓颉墓前立碑一通，正书‘古仓颉墓’”，“祠为汉时初建，唐时扩建，殿内立有仓颉塑像”。白纸黑字， 明明白白，这早于宋代千余年的史实雄辩地昭示：虞城堌堆坡仓颉墓就是黄帝史官仓颉之墓，哪里有“仓帝史皇氏”的一点影子？

  然而，张介观点的影响自当年迄今并没有消失。追根溯源，是因为张介的《仓颉墓考》被编纂于清代的《虞城县志》收录，又在清乾隆十九年（即公元1754年）被节录于《归德府志》。1991年7月，该文又一字不落地出现在三联书店出版的《虞城县志》上。这一切，都仿佛为《仓颉墓考》罩上了一个正确的光环。其迷惑力岂可小觑？也许这个因素，或多或少地影响了人们对虞城仓颉墓的关注度，影响了对仓颉遗址的保护和开发力度。

  鼓不敲不响，话不说不明。为正本清源，以正视听，笔者便以不信书、求真相之念，不揣冒昧，斗胆对《仓颉墓考》作一番辨析，略陈管见，请大方之家和读者朋友批评指正。

  言之凿凿若磐石

  张介在《仓颉墓考》中力主堌堆坡仓颉墓为仓帝墓的主要论据，是宋代罗泌著的《禅通记》里的一段话：“仓帝史皇氏，姓侯冈，名颉，实有睿德，生而能书；龙颜侈哆（哆误，应为侈），四目灵光。及长，登阳虚之山，临铉扈洛沩之水，上天作命使为百王宪，得河图绿字，穷天地之变。仰观奎星圆曲之势，俯察龟文、鸟羽、山川、指掌而创文字，以正君臣、父子尊卑之分，天地之蕴尽矣。天为雨粟，鬼为夜哭，龙乃潜藏。”罗泌在此宣示的观点，是仓帝创造了文字。

  那么，在此之前的典籍是如何记载的呢？先秦诸子的书里，都有提到仓颉“作书”的事，先秦典籍也大多认为仓颉是黄帝时代的史官。

  战国时期（约2200年前）的《荀子·解蔽篇》称：“好书者众矣，而仓颉独传者壹也。”

  同时期的韩非子在《五蠹》中记载：“古者仓颉之作书也，自环者谓之私，背私谓之公，公私之相背也。”

  秦代《吕氏春秋·君守篇》记载：“奚仲作车，仓颉作书，后稷作稼，皋陶作刑，昆吾作陶，夏鲧作城，此六人者，所作当矣。”

  汉代司马迁著的《史记》中，有“仓颉，黄帝之史官”的记载。

  汉代许慎著的《说文解字·序》中明白记载：“黄帝之使仓颉，见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契，百工以义，万品以察。”

  汉代《淮南子·本经训》中亦有“昔者仓颉作书，而天雨粟，鬼夜哭”的记载。

  显而易见，以上六种典籍，都早于宋代罗泌的《禅通记》千余年，更接近于事实真相，更有说服力地证明：创造文字的是仓颉而非仓帝。这便是历史上的主流声音。

  对于仓颉造字的认知，当代典籍亦有权威性的记载。其一、《中国名人名胜大辞典》载：“仓颉，史皇氏……古文献记述，仓颉为黄帝时期创造文字的史官，尊为圣人……初造书契。字成，天为雨粟，鬼为夜吟，百官以治，万民以察，后人尊称字圣，斯文鼻祖。”其二、1997年由团结出版社出版的皇皇四大卷《国事全书》，是一部迄今为止最为完整、最为简明的中国历史的大型读物。其第一卷载；“仓颉或作苍颉，又称史皇，相传与沮诵同为黄帝史官。他们仰观星相，俯察龟文、鸟羽、山川而发明文字……天帝恐人们因此而挨饿，以粟为雨，降于人间。鬼神则害怕为书文所劾，所以夜夜哭泣。”由此可知，古往今来，人们对仓颉造字的认知基本上是一致的。

  清人张介认定堌堆坡仓颉墓是仓帝墓的另一个论据是，黄帝史官仓颉无四目及雨粟鬼哭之说。这实在不需多费笔墨。先看看典籍记载。如清初《历代神仙通鉴》卷一载：“（伏羲）时有臣仓颉，姓侯冈，名颉。生而龙颜侈侈，四目灵光，幼善画……”又如1921年由商务印刷馆出版的《中国人名大辞典》载：“仓颉，黄帝时为左史，生而神圣，而四目，观鸟兽之迹，字成，天雨粟，鬼皆夜哭。”再看看陕西白水县、南乐县、虞城县等地仓颉庙（祠）供奉的仓颉塑像，皆“龙颜侈侈，四目灵光”，均有仓颉造字成后天降雨粟、鬼夜哭的传说。也许囿于当时条件的局限，致使张介陷于孤陋寡闻之境，论据偏颇，其论点自然是站不住脚的。仓颉造字的史实坚如磐石，无论如何是动摇不了的。

  仓帝之说面面观

  围绕远古时期造字，在历史与现实中亦存在着仓帝之说的杂音。

  据汉书《古今人表考》载：“仓颉始见《荀子·解蔽》……姓侯刚（宋姚宽《西溪丛语》、《路史》作冈），亦曰史皇（《吕览·勿躬》、《淮南子·修务训》），亦曰颉皇，亦曰圣仓（《金石录·仓颉碑》），亦曰皇颉（《通志·总序》），亦曰仓帝（《水经·洛水注》、《路史·前纪六》及《仓颉碑》），产能书（《淮南子·修务训》），写仿鸟迹以造文章。天雨粟，鬼夜哭（《吕览·君守篇》）。”这里传递出的一个重要信息，就是史官仓颉又叫仓帝，二者是一非二。

  关于史官仓颉与史皇氏仓帝是一个人之说尚有另一种版本。有的地方传说，仓颉是上古时期的一个部落，居阳武，其首领仓颉曾自立为帝。后来，仓颉部落并入黄帝氏族集团，首领仓颉被黄帝授封为史官。

  而有的则认为，史官仓颉与史皇氏仓帝是毫不相干的两个人。明《南乐县志》载：“史皇氏仓帝，名颉，有睿德，生而能书，及长，登阳虚之山，临于玄扈洛水之汭，灵龟负书，丹甲青文。帝受之，遂穷天地之变。仰观奎星圆曲之势，俯察龟文鸟羽山川，指掌而创文字。既成，天为雨粟，鬼为夜哭。居阳武而葬利乡。”瞧瞧，此处不是把史官仓颉撇清了吗？

  西汉以后书籍中出现的仓颉，逐渐被夸大尊奉为至高无上的帝王。1988年齐鲁书社出版的《汉书古今人表疏证》即对此作了有说服力的阐释：“仓帝之称，出于谶纬杂说，乃后人尊之云尔，非其本号，不足取据。”意思是说，仓帝的称呼，是出于具有迷信色彩的各种各样零碎的说法，这只不过是后代人尊敬仓颉罢了，不是他的本号，不值得作为依据。人们也许会由此联想到，这正如过往的历代，各地的群众尊称大忠大义、德厚流光的关羽为关帝，到处修建关帝庙一样，总不能说关羽是帝王吧？

  距今5000多年的远古时代，尚无真正意义上的文字记载，谁又能说得清那时的事呢？因此，前述诸说，由来已久。有的无从查考，有的姑且存疑。这个，智慧的读者诸君懂得。

  虞城仓颉遗址的“颜值”与内核

  笔者破除迷信，澄清《仓颉墓考》笼罩在虞城古仓颉遗址上的迷雾，还其“庐山真面目”，本真，庄重，肃穆，神圣，显示出文化底蕴丰厚的历史感。

  据虞城旧志记载，黄河自南宋建炎二年（1128年）流经县境后，即南北流动，多道分流，泛滥多灾，长达720多年之久。仅自明嘉靖九年至清咸丰五年（1855年）黄河改道，黄河在县境内决口15次，酿成的灾难难以言表。两千年间朝代更迭，社会动荡，战火频仍。在这样极其恶劣的环境下，北距原黄河不足20华里的古仓颉遗址还能保存下来，实属不幸之中的万幸了。