“各位家长，小朋友今天的作业是：收集秋收的粮食作物，制作一幅粮食贴画。”几天前，幼儿园老师给上大班的涵涵布置了一项家庭手工作业，并给家长们发了通知。收到通知时，涵涵妈还没有下班，却已经思索着作业要准备的东西。涵涵妈无奈地说，“从上幼儿园起，像这样的作业就没消停过，下了班也不得休息。”根据“春城晚报乐学派”微信公众号的调查，和涵涵妈一样，64%的家长也遇到过类似的烦恼。

  （11月17日 《春城晚报》）

  “家长作业”大致可以分为两类：其一，传统的知识型家庭作业，教师要求家长配合监督、批改、签字，或者题目太难，家长全部代劳；其二，有些教师布置的实践操作型家庭作业，学生能力有限，无法独自完成，只好由家长兜底。家庭作业成了“家长作业”，令家长苦不堪言。

  加重学生课业负担的家庭作业，教育部门以减负的名义亮红灯，三令五申地减量，同时，也严禁教师把家庭作业的批改责任推给家长，这可以理解。不过，教师布置一些社会实践和动手操作能力的家庭作业，有助于学生素质的全面发展，受到公众的广泛认可。然而，不知从何时起，有着良好初衷的实践操作型家庭课外作业逐渐变味，甚至完全成了“家长作业”，与素质教育的目标相去甚远，积极意义大打折扣。

  那么，谁让颇有趣味的家庭作业脱轨成了“家长作业”呢？在笔者看来，教师的负作用首当其冲。教师布置操作型实践型家庭作业，锻炼学生的动手能力，比如剪纸贴画、手抄报、做蛋炒饭、缝补衣服、做手工制品等，值得点赞。不过，教师布置的家庭作业一定要适合孩子的年龄与实际能力，若学生没有丝毫的基本功，教师非要学生完成一幅剪纸作品，这不是逼学生造假吗？再者，一些教师对待学生家庭作业中的“丑”作品不够宽容，刺激学生造假，家庭作业的担子最终落在父母身上。

  当然，家长自身的因素也无法忽略。一些家长颇有虚荣心，内心渴望孩子的作业被夸奖、可以展览，所以会选择代劳，把作业做得完美。毫无疑问，家长的过度参与必然冲淡家庭作业的积极意义。记得小学语文课本上有篇课文叫《第三个小板凳》，它讲述了爱因斯坦小时候的一次家庭作业——教师要求学生做一件手工作品，爱因斯坦的小板凳是最糟糕的，遭到师生的嘲笑。爱因斯坦坦诚地说，这个板凳虽然不好，但它比自己做的前两个好一些。这篇课文给人很多启示，现在回想起来，父亲不承包爱因斯坦的家庭作业，让孩子出丑，多么明智啊。

  一些地方打着“为学生减负、为家长松绑”的旗号，杜绝一切形式的家庭作业，这难免有投鼠忌器的嫌疑。对此，笔者不敢苟同。窃以为，我们不必对趣味的实践操作型课外作业恨屋及乌，一棒子打死，只要教师能选择适应学生知识储备，与学生年龄段及实际能力相符的课外作业，又有何不可呢？另外，家长也可以适度参与到孩子的课外作业中来，充当孩子的副手，给以一定的指导或帮助。显然，这个过程也是促进家长与子女情感交流的绝佳时机，但绝不能让孩子完全托管家庭作业，在一旁当看客。

  概而言之，对一切形式的家庭作业赶尽杀绝不是上策；教师改变措施，家长端正态度，让家庭课外作业更有意义，并且共同防范家庭作业沦为“家长作业”，这才是正确的选择。